Facendo riferimento al diff
l 140: come mai è stato rimosso il campo 'amount_residual'?
l 144: come mai è stato rimosso il campo 'reconcile_id'?
l 159: come mai è stato rimosso il filtro 'Issued'?
l 244: la riga
<field name="domain">['&','|',('riba','=','True'),('unsolved_invoice_ids','!=',False),('account_id.type','=','receivable')]</field>
è sostituita con
<field name="domain">['&','|',('riba','=','True'),('unsolved_invoice_ids','!=',False),('account_id.type','=','receivable'), ('reconcile_id', '=', False)]</field>
L'aggiunta del filtro '('reconcile_id', '=', False)' risolve un baco in particolare?
l 353, 361, 370, 378, 662: come mai viene passato il self alla chiamata del metodo?
Grazie
« Back to merge proposal
Facendo riferimento al diff
l 140: come mai è stato rimosso il campo 'amount_residual'?
l 144: come mai è stato rimosso il campo 'reconcile_id'?
l 159: come mai è stato rimosso il filtro 'Issued'?
l 244: la riga
<field name="domain" >['& ','|',( 'riba', '=','True' ),('unsolved_ invoice_ ids','! =',False) ,('account_ id.type' ,'=','receivabl e')]</field>
è sostituita con
<field name="domain" >['& ','|',( 'riba', '=','True' ),('unsolved_ invoice_ ids','! =',False) ,('account_ id.type' ,'=','receivabl e'), ('reconcile_id', '=', False)]</field>
L'aggiunta del filtro '('reconcile_id', '=', False)' risolve un baco in particolare?
l 353, 361, 370, 378, 662: come mai viene passato il self alla chiamata del metodo?
Grazie